Deze bedrijven doen het vrijwel àltijd beter dan de rest
In het kort:
Bedrijven geleid door oprichters, zoals Amazon, Meta, NVIDIA, Salesforce en Tesla, blinken vaak uit in innovatie en langetermijngroei.
Bedrijven met een oprichter-CEO genereren hogere aantallen patenten en presteren in bijna alle beter op de beurs dan de concurrentie.
Tegelijkertijd kunnen oprichters ook risico's met zich meebrengen, zoals chaotische leiderschapsstijl en concentratie van macht.
Oprichtersgeleide bedrijven zijn bedrijven waar de oprichter nog steeds een leidende rol speelt in de dagelijkse operaties of de strategische richting. Vaak wordt dit gezien als een voordeel omdat oprichters intensief betrokken zijn bij hun bedrijf en het vaak zien als hun levenswerk. Ze hebben een diepe kennis van het product of de markt, en hun visie wordt vaak als uniek en innovatief beschouwd.
Voorbeelden van bekende oprichtersgeleide bedrijven zijn onder andere Amazon, Meta (voorheen Facebook, opgericht door Mark Zuckerberg), NVIDIA (Jensen Huang), Salesforce (Marc Benioff) en Tesla (Elon Musk). Deze bedrijven hebben allemaal een enorme invloed op hun eigen markten en sectoren, grotendeels dankzij de betrokkenheid en visie van hun oprichters. Hieronder zie je hoe deze bedrijven binnen de S&P 500 presteren ten opzichte van de volledige S&P 500 de afgelopen 5 jaar:
Bron: Finbox
Een van de grootste voordelen van oprichtersgeleide bedrijven is hun vermogen om innovatie te bevorderen, een erg belangrijk punt voornamelijk in tech. Onderzoek van Lee et al. 2016 (zie hier het hele onderzoek!) toont aan dat bedrijven geleid door hun oprichters 31% meer geciteerde patenten produceren dan bedrijven geleid door professionele managers. Zelfs wanneer we de R&D-uitgaven meenemen (de verschillen hiertussen), is er nog steeds een 23% hogere innovatie-efficiëntie. Dit geeft aan dat oprichters niet alleen meer geld in innovatie steken, maar ook dat deze investeringen meer impact hebben.
Bij NVIDIA bijvoorbeeld, speelde oprichter en CEO Jensen Huang een cruciale rol bij het leiden van de ontwikkeling van GPU-technologie, die essentieel is geworden voor toepassingen in gaming, kunstmatige intelligentie en data-analyse, zoals we allemaal weten en mee hebben mogen maken op de beurs. Onder Huangs leiderschap heeft NVIDIA niet alleen technologische doorbraken behaald, maar ook enorme financiële groei gerealiseerd.
De drive die veel van deze CEO´s hebben, noem een Elon Musk, Jensen Huang en Mark Zuckerberg, zorgt ervoor dat ze zelfs durven te innoveren wanneer iedereen verwacht dat hun plannen zullen mislukken. Bij het slagen van plannen resulteert in bizarre koersstijgingen op basis van de enorme winsten die hieruit kunnen voortvloeien, zoals bij Nvidia:
De aandelenkoers van Nvidia de afgelopen 5 jaar:
Bron: Macrotrends
Naast prestaties rondom innovatie presteren oprichtersgeleide bedrijven ook vaak beter op financieel gebied. Oprichters hebben vaak een aanzienlijk deel van hun vermogen geïnvesteerd in hun eigen bedrijf, wat hen sterk motiveert om het bedrijf succesvol te maken op de lange termijn. Dit kan leiden tot strategische beslissingen die gericht zijn op duurzame groei, in plaats van het najagen van korte-termijnwinst, wat vaak het geval is bij professionele CEO's.
De grootste zogenaamde founder-led bedrijven zijn:
Bron: Finbox
Amazon is een goed voorbeeld van een bedrijf dat heeft geprofiteerd van de langetermijnvisie van zijn oprichter. Jeff Bezos besloot al vroeg om aanzienlijke middelen te investeren in de ontwikkeling van infrastructuur, zoals distributiecentra en cloudtechnologie. Deze strategische investeringen hebben ervoor gezorgd dat Amazon zijn positie als wereldleider in zowel e-commerce als cloud computing duidelijk heeft kunnen vestigen.
Bij Salesforce heeft Marc Benioff eveneens een sterke visie op lange termijn laten zien, door vanaf het begin in te zetten op cloudgebaseerde CRM-software. Deze focus op de toekomst en innovatie heeft Salesforce een dominante positie op de markt gegeven.
Ondanks hun voordelen, kunnen oprichtersgeleide bedrijven ook risico's met zich meebrengen. Een van de grootste risico's is de concentratie van macht. Oprichters hebben vaak een groot deel van de aandelen in handen en behouden controle over belangrijke beslissingen via speciale stemrechtstructuren, zoals bij Meta. Mark Zuckerberg heeft bij Meta een meerderheidscontrole dankzij zijn aandelen met superieure stemrechten. Hoewel dit ook juist stabiliteit kan geven, kan het ook leiden tot governanceproblemen, zoals een gebrek aan checks and balances, waardoor aandeelhouders weinig invloed kunnen uitoefenen op strategische beslissingen.
Een ander risico dat verbonden kan zijn aan oprichters, is de kans op chaotische beslissingen en een onvoorspelbare leiderschapsstijl. Dit risico is misschien wel het duidelijkst zichtbaar bij Tesla onder leiding van Elon Musk. Musk wordt vaak geprezen om zijn visie en innovatieve benadering, vooral op het gebied van elektrische voertuigen en bijvoorbeeld zijn ruimte ambities met SpaceX. Tesla heeft een revolutie teweeggebracht in de auto-industrie en is uitgegroeid tot een van de meest waardevolle bedrijven ter wereld.
Toch is het leiderschap van Musk ook zeker controversieel te noemen. Zijn publieke gedrag en beslissingen, zoals onverwachte aankondigingen op Twitter, het schenden van afspraken met toezichthouders, en abrupt managementbeslissingen, worden door sommigen gezien als chaotisch en potentieel schadelijk voor het bedrijf. In 2018 leidde een van zijn tweets over het mogelijk privatiseren van Tesla tot een onderzoek door de SEC en boetes voor zowel Musk als het bedrijf. Veel beleggers en marktanalisten uiten hun zorgen over de volatiliteit van Tesla’s aandelenkoers en de impact die Musks gedrag heeft op het vertrouwen van investeerders.
Bij Meta heeft Mark Zuckerberg soortgelijke kritiek gekregen, vooral vanwege zijn aanpak rond dataprivacy en de invloed van sociale media op de samenleving. Hoewel Meta blijft groeien en investeren in nieuwe technologieën zoals de metaverse, worden deze investeringen niet altijd positief ontvangen door beleggers, die soms twijfelen aan de haalbaarheid van Zuckerbergs langetermijnstrategie.
Daarnaast kunnen oprichters soms te sterk vasthouden aan hun visie, zelfs als dat niet in lijn is met de bedrijfsrealiteit. Dit kan leiden tot slechte strategische keuzes, zoals bleek bij WeWork onder leiding van Adam Neumann. Ondanks een initiële hoge waardering en snelle groei bleek WeWorks bedrijfsmodel niet winstgevend en leidde het tot een mislukte beursgang en het gedwongen vertrek van Neumann.
Oprichtersgeleide bedrijven bieden vaak grote voordelen op het gebied van innovatie en financiële prestaties, vooral omdat oprichters een unieke betrokkenheid en langetermijnvisie hebben. Bedrijven zoals Amazon, NVIDIA, Salesforce, Meta en Tesla laten zien hoe oprichters in staat zijn om industrieën te transformeren en bedrijven op te bouwen die op lange termijn duurzaam zijn.
Toch zijn er ook risico's verbonden aan oprichtersgeleide bedrijven, vooral als het gaat om concentratie van macht en chaotisch leiderschap. Tesla onder Elon Musk is een goed voorbeeld van hoe het gedrag van een oprichter de reputatie en stabiliteit van een bedrijf kan beïnvloeden, ondanks zijn innovatieve successen. Echter, als we onderaan de streep kijken hebben al deze founder-led bedrijven het samen veel beter gedaan dan de bredere markt, voornamelijk door de hoge mate van innovatie wat vooral binnen tech heeft geleid tot hogere winsten en de marktleiders van morgen creeërt.
Interessant artikel. Zijn er ook slechte voorbeelden of small/medium caps / mischien wel ondergewaardeerde voorbeelden?😉