Analyse: waarom grote Amerikaanse investeerders duurzaam beleggen mijden
In het kort:
In de VS neemt de weerstand tegen duurzaam beleggen nagenoeg toe.
Nederlandse pensioenfondsen bewegen juist in tegenovergestelde richting, met aanzienlijke desinvesteringen in fossiele brandstoffen en een focus op duurzaamheid.
De groeiende kritiek op ESG (milieu, sociaal en governance) beleggen weerspiegelt een bredere internationale trend.
Terwijl de wereld steeds meer het belang van duurzaamheid erkent, lijkt er een diepe kloof te ontstaan in de benadering van duurzaam beleggen tussen de Verenigde Staten en Europa. In de VS heeft de term 'duurzaam beleggen' bijna een vloekwoord-status bereikt onder conservatieve investeerders, terwijl Nederland en Europa juist steeds meer de nadruk leggen op groene en sociale investeringen. In deze discussie horen we vaak de term ESG voorbij komen, eerst zal ik hier wat verder op ingaan om uit te leggen wat deze manier van beleggen eigenlijk betekent.
Een diepere duik in ESG beleggingen
Een kernaspect van ESG-fondsen is of ze beleggingen bevatten die overeenkomen met de Duurzame Ontwikkelingsdoelen (SDGs) van de VN. Wereldwijd zijn 542 fondsen met 125 miljard dollar aan activa geassocieerd met ten minste één van deze doelstellingen. Klimaatactie staat bovenaan, met bedrijven in deze ETF's die toezeggingen doen om de uitstoot te verminderen en duurzaamheid te bevorderen.
Hoewel de beleggersinteresse is vertraagd in sommige landen, zei 35% van de beleggingsadviseurs dat ze vorig jaar ESG-fondsen gebruikten, gebaseerd op een enquête van het Journal of Financial Planning. Naarmate de industrie volwassener wordt, moet nog blijken of ESG-beleggingen een heropleving zullen zien, vooral als de rentetarieven in de komende jaren dalen.
Academici betwijfelen ESG-studies
Terwijl de interesse voor duurzame investeringen op Wall Street vanaf ongeveer vijf jaar geleden sterk toenam, keek Andy King, professor bedrijfsstrategie aan de Boston University, met groeiende zorgen toe. Onderzoekers van Harvard University, London Business School en andere instellingen produceerden onderzoek dat suggereerde dat goed doen voor mensen en de planeet ook goed was voor bedrijfswinsten. Deze studies zijn aangehaald in getuigenissen voor de Amerikaanse Senaat, door toezichthouders die regels opstellen voor bedrijfsklimaat en door Wall Street-bedrijven die fondsen op de markt brengen die miljarden waard zijn.
In decennia van analyse of bedrijven hun schade aan het milieu winstgevend konden verminderen, vond King dat de financiële voordelen vaak te klein waren om de bottom-line te beïnvloeden. Door het nieuwste onderzoek te her-onderzoeken, complexe wiskundige formules te bekritiseren en tienduizenden datapunten te analyseren, ontdekte hij wat hij zegt dat fouten zijn die de resultaten scheeftrekken. "Het bewijs dat ESG ondersteunt was gewoon niet solide," zegt King.
Uiteraard is dit een discussie met twee kanten, waarbij ook zeker benoemd mag worden dat er zeker voorbeelden zijn waarbij dit negatieve resultaat niet het geval is. Echter lijkt dit geluid wel steeds luider te worden, met name in landen als Amerika, waar de ESG investeringen verder en verder afnemen sinds de piek in 2021. Studies als deze leggen de basis voor sceptici, die de winstgevendheid van ESG investeringen bevragen. Dit is niet gek, in een wereld waar investeerders aan het einde van de dag altijd afgerekend zullen worden op winstgevendheid, en in mindere mate op de mate van duurzaamheid van de onderliggende investeringen.
Andere geleerden komen steeds vaker tot soortgelijke conclusies, met onderzoekers van Columbia University, University of California at Berkeley, Massachusetts Institute of Technology en daarbuiten die studies publiceren die het werk van King ondersteunen. Deze academici, over het algemeen ondersteunend aan inspanningen om de wereldwijde opwarming te bestrijden, hebben een debat aangewakkerd over deze ESG-programma's die door veel bedrijven zijn aangenomen.
ESG-Onderzoek leidt tot beleggingshausse
King betreurt de manier waarop ESG-onderzoek heeft geleid tot een hausse in duurzaamheidsfondsen, beoordelingen en indexen. Samen met Luca Berchicci, professor aan de Erasmus University Rotterdam, analyseerde hij de studie "Corporate Sustainability: First Evidence on Materiality" door Mozaffar Khan, George Serafeim van Harvard en Aaron Yoon van Northwestern University.
De studie uit 2015 vond dat bedrijven met sterke ESG-beoordelingen aanzienlijk beter presteerden dan die met lage beoordelingen. Deze studie is meer dan 400 keer geciteerd, waardoor het in de top 1% van economische en zakelijke papers gepubliceerd dat jaar, volgens de academische onderzoeksdatabase Web of Science.
King en Berchicci repliceerden de analyse, liepen de gegevens door hun statistische modellen na en gebruikten kunstmatige intelligentie om de resultaten te controleren. In de overgrote meerderheid van de gevallen was er geen bewijs dat de ESG-beoordelingen van een bedrijf verband hielden met de aandelenprestaties, schreven ze in een paper uit 2022 gepubliceerd in het Journal of Financial Reporting. "Hun analyse is zinloos," zegt King.
ESG beleggingen in een daling
Recente gegevens tonen aan dat de interesse in ESG (Environmental, Social, and Governance) beleggingen afneemt te midden van hoge rentetarieven, politieke tegenwind en nauwkeurig onderzoek naar 'greenwashing'. In 2021, tijdens de pandemie-boom, bereikten Amerikaanse duurzame fondsen een record van 358 miljard dollar aan activa, een sterke stijging van 95 miljard dollar in 2017. Maar sindsdien is de beleggersinteresse verzwakt als gevolg van hogere leenkosten die kapitaalintensieve schone technologieaandelen beïnvloeden.
Ondanks de onbetwistbare relevantie van milieu-, sociale en bestuursfactoren (ESG) in zowel bedrijfspraktijken als persoonlijk verbruik, volgen beleggersgeldstromen een andere richting. ESG- en duurzaam beleggen hebben recentelijk aan momentum verloren en zijn naar de achtergrond verschoven. De pushback tegen ESG in de Amerikaanse politiek intensiveerde, waarbij in 2023 minstens 165 anti-ESG-wetsvoorstellen werden ingediend. Politici hebben geclaimd dat ESG-criteria financiële rendementen negatief beïnvloeden, maar het bewijs daarachter is gemengd.
Hoewel met name het Amerikaanse momentum voor ESG-instroom afneemt, hebben regio's zoals Europa en Australië nog steeds positieve cijfers weten te behouden. In Australië stroomde meer dan $760 miljoen in ESG ETF's in 2023. Andere landen, waaronder de VS, hebben echter ESG ETF's geschuwd, wat leidde tot miljarden dollars aan netto-uitstroom in 2023. Bovendien is er een toename in het aantal sluitingen van ESG-fondsen in de VS, terwijl de lanceringen zijn vertraagd.
Amerikaanse duurzame investeringen zagen voor het eerst een outflow in 2023:
BRON: Morningstar
Van pandemie-piek naar AI-focus
De afname van ESG-momentum roept vragen op of het slechts een voorbijgaande trend was die zijn hoogtepunt bereikte tijdens de Covid-19 pandemie. Met de cyclische aard van trends, lijkt ESG de fakkel te hebben doorgegeven aan het volgende actuele onderwerp in 2023 en daarna—kunstmatige intelligentie (AI).
Wellicht is ESG-beleggen eerder een functie van de cyclische economische aard van markten. Matt Levine van Bloomberg schreef een interessant artikel over ESG als een fenomeen van lage rentetarieven. Hij betoogde dat lage discontovoeten de waarde van winsten op lange termijn en groei verhoogden, een kenmerk dat vaak wordt gevonden bij ESG-gerelateerde bedrijven.
Het beleggings-landschap in 2022 en 2023 is sterk verschoven, met een stijging van de rentetarieven, wat heeft geleid tot een prioriteit van het beoordelen van de waarde van de winsten van vandaag boven de winsten van de toekomst. Dit kan echter zeker een ommekeer gaan zien in 2024, mocht de FED besluiten te starten met het verlagen van de rentetarieven in juli.
Amerikaanse terugtrekking van duurzame investeringen
In de Verenigde Staten voeren politici een verbeten strijd tegen wat zij zien als de linkse ideologie achter ESG (Environmental, Social, and Governance) doelen. Grote Amerikaanse banken en investeerders zoals Bank of America en BlackRock hebben hun openbare toewijding aan bepaalde duurzame investeringsdoelstellingen teruggeschroefd. Dit fenomeen, bekend als 'greenhushing', duidt op het verminderen van communicatie over duurzame doelstellingen uit angst voor politieke repercussies.
Onder de schijnwerpers vallen de werelds vier grootste vermogensbeheerders - BlackRock, Vanguard Group, Fidelity Investments en State Street Global Advisors - die samen 39% van het vermogen onder beheer houden van alle in dit rapport genoemde managers. Alle vier vertoonden zij tussen 2021 en 2023 een consistente daling in hun steun voor ESG-gerichte aandeelhoudersresoluties. BlackRock, als de grootste vermogensbeheerder wereldwijd, steunde in 2023 slechts 8% van deze resoluties, een daling van 40% in 2021. Vanguard Group presteerde het slechtst van de 'grote vier', met slechts 3% steun in het afgelopen jaar.
Deze beweging wordt versterkt door wetgeving in verschillende staten die het investeren van publiek geld in groene en inclusieve projecten beperkt of zelfs verbiedt. Dit lijkt misschien tegenstrijdig in een tijd waarin iedereen het lijkt te hebben over de duurzame toekomst, echter is het niet onverwachts dat deze aanhoudende weerstand blijft bestaan. Momenteel is het simpelweg minder rendabel volledig over te stappen op duurzame investeringen, en zal er voor een onbepaalde termijn dus rendement ingeleverd moeten worden als er geïnvesteerd wordt in meer duurzame bedrijven.
Tegenover de Amerikaanse terughoudendheid staat de Europese en Nederlandse voortrekkersrol in duurzaam beleggen. Nederlandse pensioenfondsen, zoals het ABP, hebben fors geïnvesteerd in de transitie naar een duurzamere portefeuille, met de verkoop van alle beleggingen in olie- en gasbedrijven als een recent voorbeeld. Deze trend wordt ondersteund door nieuwe wetgeving in Californië en op EU-niveau, die bedrijven verplicht om hun impact op klimaat en maatschappij te rapporteren, ondanks een groeiende scepsis en kritiek op ESG-doelstellingen ook binnen Europa.
De internationale kloof en de weg vooruit
De toenemende polarisatie rondom duurzaam beleggen legt een fundamentele kloof bloot tussen conservatieve en progressieve visies op de rol van geld in de strijd tegen klimaatverandering en sociale ongelijkheid. De recente aankondigingen van State Street en JPMorgan Chase om de Climate Action 100+ alliantie te verlaten, onderstrepen deze trend.
Deze beweging werd voorafgegaan door een soortgelijke actie van Bank of America, die zijn belofte om geen nieuwe infrastructuur voor de winning, het transport en de verbranding van steenkool of olie-exploratie in het Arctische gebied te financieren, herriep. Terwijl de VS worstelt met een groeiende tegenstand richting ESG, zoeken Europese landen en bedrijven naar manieren om duurzaamheid te integreren in hun economische modellen, ondanks vergelijkbare uitdagingen.
Europese vermogensbeheerders in het "Voting Matters" rapport van dit jaar steunden gemiddeld 88% van de aandeelhoudersvoorstellen, het hoogste percentage ooit vastgesteld door ShareAction. Dit contrast tussen de VS en Europa onderstreept de impact van robuuste ESG-regelgeving die duurzame investeringen stimuleert, met initiatieven zoals het EU-actieplan van 2018 en de EU-aandeelhoudersrechtenrichtlijn van 2020.
Heb je vragen of opmerkingen? Stuur dan een e-mail naar rens@debelegger.nl
Comments